Ο Αυγενάκης κατέβασε το όριο ηλικίας, αλλά άφησε έξω τον Σεβαστή
Ανοιχτή πλέον η κόντρα του Αυγενάκη με τον ΣΕΓΑΣ
Σε ανοιχτή κόντρα με τον Βασίλη Σεβαστή και την Ομοσπονδία Στίβου οδηγεί την πολιτεία ο Λευτέρης Αυγενάκης κάνοντας αλλαγή της τελευταίας στιγμής στον αθλητικό νόμο που αφορά το ηλικιακό όριο για τα μέλη των ΔΣ, ο οποίος αναμένεται να ψηφιστεί μέσα στην ημέρα.
Κατέβηκε ο πήχης και στον αριθμό των θητειών στην Παραολυμπιακή Επιτροπή. Αρχικά, στο νομοσχέδιο υπήρχε πρόβλεψη για ηλικιακό όριο 74 ετών και μέχρι τέσσερις θητείες, αλλά έπειτα από σχετικό αίτημα έγινε αλλαγή. Ο αριθμός των θητειών, τελικά, περιορίστηκε στις τρεις.
“Απορρύθμιση το σχέδιο Νόμου του Αυγενάκη”
Με αφορμή το σχέδιο Νόμου του Υφυπουργού Αθλητισμού, Λευτέρη Αυγενάκη, ο πρόεδρος του ΣΕΓΑΣ, Κώστας Παναγόπουλος, προχώρησε στην εξής δήλωση:
“Το σχέδιο Νόμου του κ. Αυγενάκη, δεν συνιστά μεταρρύθμιση. Συνιστά απορρύθμιση. Θα μπορούσα να αναφερθώ σε πολλά. Επιλέγω τρεις μόνο, βασικούς, λόγους.
Πρώτον, παραβιάζει βάναυσα ατομικά δικαιώματα και μάλιστα στο χώρο της εθελοντικής προσφοράς, με τις διατάξεις για όριο ηλικίας και αναδρομικότητα στις θητείες.
Δύο επισημάνσεις: 1. Όταν τον Μάρτιο του 2019, νομοθετήθηκαν οι θητείες, χωρίς αναδρομικότητα, έγιναν αποδεκτές χωρίς καμία αντίρρηση από την ΕΟΕ και το σύνολο των Αθλητικών Ομοσπονδιών.
2. Στη διάρκεια της συζήτησης στη Βουλή, το Νοέμβριο, ο κ. Αυγενάκης δήλωσε στην ολομέλεια ότι αποσύρει την αναδρομικότητα. Το ότι δεν το έπραξε, συνιστά τόσο πολιτικό ζήτημα, όσα και ζήτημα κοινοβουλευτικής τάξης.
Δεύτερον, καταλύει στην πράξη το αυτοδιοίκητο του αθλητισμού. Πέρα από απαράδεκτο θεσμικά, το θέμα δημιουργεί σοβαρό κίνδυνο κυρώσεων κατά της Ελλάδας από τη ΔΟΕ.
Τρίτο, επιτρέπει την εμπλοκή επιχειρηματικών συμφερόντων στον ερασιτεχνικό αθλητισμό, με τη δυνατότητα παρουσίας σε διοικητικές θέσεις ανθρώπων, που σχετίζονται με το αθλητικό στοίχημα, αλλά και την εμπορία αθλητικού εξοπλισμού.
Υπάρχει ακόμα χρόνος να γίνουν οι απαραίτητες διορθώσεις και να ανατραπούν κρατικοπαρεμβατικής λογικής ρυθμίσεις, που δεν συνάδουν με τη φιλοσοφία μιας φιλελεύθερης κυβέρνησης”.